Guardian не удалось доказать непричастность к картельному сговору на рынке плоского стекла.
Ноябрь 23, 2012
Генеральный Суд ЕС отклонил апелляцию корпорации Guardian, ведущего производителя флоат-стекла, на предмет её непричастности к картельному сговору на рынке плоского стекла, используемого в строительстве.
Генеральный Суд ЕС вынес решение по апелляции, поданной Guardian (Guardian Industries Corp и Guardian Europe Sarl), отражающей несогласие последней с решением Европейской Комиссии о наложении штрафных санкций в общей сложности на сумму € 148 миллионов. Такую строгую финансовую меру ЕК наложила за участие корпорации в картельном сговоре на рынке плоского стекла в период с 20 апреля 2004 года по 22 февраля 2005 года.
27 сентября 2012 года суд GC (EU General Court) оставил в силе штраф, наложенный на Guardian ранее, и постановил, что апелляция должна быть отклонена в полном объеме.
Предыстория данного события относится к ноябрю 2007 года, когда решением Европейской Комиссии было наложено штрафных санкций на общую сумму около € 487 миллионов на четыре стекольные компании, а именно Asahi, Guardian, Pilkington и Saint-Gobain за участие в картеле. Комиссия пришла к выводу, что компании осуществляли непрерывное нарушение статьи 101 TFEU на территории Европейской экономической зоны. Компании обвинялись в фиксации цен, установке минимальных цен, целевых цен, замораживании цен и формировании других коммерческих условий в отношении продажи независимыми клиентами изделий из плоского стекла, используемых в строительстве, а также в обмене конфиденциальной коммерческой информацией.
Среди других претензий, Guardian утверждает, что комиссия ошиблась по факту длительности её участия в картеле и географического охвата картеля. В своем решении Комиссия установила, что корпорация начала участвовать в сговоре с совещания, состоявшегося в Германии 20 апреля 2004 года между представителем Guardian и представителем Pilkington. Комиссия пришла к выводу, что эти отношения были продолжены путем телефонного разговора с Pilkington в июне 2004 года и присутствием на встрече в Люксембурге в декабре 2004 года. Guardian утверждала, однако, что она не принимала участия в картеле, а только присутствовала на встрече в Париже 11 февраля 2005 года вместе с тремя другими членами картеля.
В своем постановлении GC напомнил, что Комиссия должна приводить достаточно точные и последовательные доказательства, подтверждающие твердое убеждение, что предполагаемое нарушение имело место. Тем не менее, бывают случаи, когда в совокупности доказательства, на которые ссылается ведомство, являются достаточным основанием, чтобы рассматривать ситуацию в целом. Генеральный Суд также отметил, что в тех случаях, когда выводы Комиссии основаны на предположении, но установленные факты не могут быть объяснены иначе, чем согласованными действиями между предприятиями, достаточно заявителю предоставить свою версию, подтверждённую документально и представляющую обстоятельства, которые позволяют принять другое объяснение данных фактов, чтобы заменить вердикт, принятый Комиссией ранее.
ГС установлено, что Guardian не предоставила другое объяснение фактов, на которые ссылается Комиссия при определении продолжительности нарушения ею законодательства ЕС. Суд также отметил, что того факта, что заседание от 20 апреля 2004 состоялась за ужином в ресторане (для которого расходы были заявлены) было недостаточно, чтобы поставить под сомнение антиконкурентный характер встречи.
Суд также отклонил иск Guardian, что Комиссия не представила каких-либо доказательств содержания телефонного разговора от 15 июня 2004 года, подтверждающих её причастность к картельному сговору. ГС отметил, хотя Комиссия не представила документальных доказательств, относящихся к телефонному разговору (или о картельном совещании, о котором якобы сообщалось в разговоре), ЕК имеет право восстановить некоторые детали дедуктивно.
Кроме того, ГС подтвердил, что Комиссией правильно установлено, что картельный сговор на рынке плоского стекла имел широкий размах на территории Европейской экономической зоны. В связи с этим, Суд пояснил, что, с целью установления географического охвата нарушения, который должен быть принят во внимание, чтобы оценить серьезность нарушений, достаточно факта оценки большей или меньшей степени нанесённого ущерба рынку или рынкам без необходимости точно определять все рынки в этом вопросе.
После тщательного анализа документов, ГС также подтвердил, что не было никаких оснований для уменьшения штрафа, наложенного на Guardian. В частности, Комиссия не нарушила принцип недискриминации участников в своем подходе к установлению штрафов за картельный сговор. Она правомерно посчитала нецелесообразным увеличить штрафы двум другим участникам картеля на основании того, что подобные нарушения имели место более пятнадцати лет назад. Это был достаточно длительный период, чтобы предотвратить увеличение штрафа по признакам рецидива.
В итоге, Генеральный Суд ЕС отклонил апелляцию корпорации Guardian в полном объеме.
Источник: ОКНА МЕДИА
Похожие новости:
